Тимоти Компстон исследует, почему проверка и досмотр работников аэропорта занимают важное место в авиационной безопасности из-за серии крупных террористических инцидентов

Проверка тех, кто работает в аэропортах, является одним из аспектов безопасности, который многие считают потенциальным слабым звеном для авиационной безопасности, особенно потому, что любая оплошность может позволить террористическим ячейкам проникнуть в аэропорт и привести к разрушительным последствиям.

В качестве примера можно привести то, что произошло в брюссельском международном аэропорту Завентем в марте 2016 года, когда в зале вылета главного терминала подорвались два смертника. В результате 11 человек погибли, а 81 человек получил ранения, что встревожило для тех, кто отвечает за безопасность в аэропортах. Неудивительно, что после Брюсселя власти и операторы аэропортов провели критический анализ тех шагов, которые они, возможно, могут предпринять для преодоления любых пробелов в безопасности, включая внутреннюю угрозу.

При более внимательном изучении человеческого фактора, связанного с Брюсселем, фламандская телевизионная станция VTM обнаружила, что один из террористов-смертников – Наджим Лаахрауи – до 2012 года работал в аэропорту в течение пяти лет. Конечно, те, кто говорят, что это должно было насторожить, крепок задним умом. Фактически, только два года спустя в феврале 2014 года, как полагают, Лаахрауи побывал в Сирии, много позже своего пребывания в аэропорту, поэтому были ли какие-то предпосылки для его работодателя принимать меры – все еще под вопросом. В дополнение к прямой, хотя и исторической, связи с одним из тех, кто участвовал в нападении на аэропорт Брюсселя, открытое письмо сотрудников полиции аэропорта, выпущенное через неделю после нападения, также подняло серьезные вопросы о том, насколько глубоко скрыты такие уязвимости. Одним из ключевых моментов, отмеченных в письме, было то, что, по словам сотрудников полиции, «по крайней мере 50 сочувствующих ИГИЛ работают в аэропорту» от продавцов до уборщиков и обработчиков багажа, все с пропусками.

Несмотря на то, что многочисленные события в Париже, которые предшествовали Брюсселю, не были связаны непосредственно с авиацией, они также имели широкие последствия для обдумывания безопасности аэропортов. В качестве примера можно привести ускоренную проверку безопасности в ключевых местах французской столицы и ее окрестностях, в результате которой аэропорт Шарля де Голля – второй по величине в Европе – стал объектом более жестких мер проверки сотрудников. В рамках усилий по обеспечению безопасности в Шарль-де-Голле в шкафчиках производился поиск материалов, которые могли бы намекать на радикализацию или террористические связи, была проведена широкая проверка 87000 человек, имеющих бэйджи, дающие им доступ к критически важным секторам безопасности, таким как обработка багажа и борт самолета.

Синайская атака

На Ближнем Востоке, в поиске точной причины падения российского авиалайнера A321 над Синаем, приведшим к гибели 224 пассажиров и членов экипажа, после долгих предположений к середине ноября 2015 года начальник ФСБ России Александр Бортников подтвердил, что в обломках самолета были обнаружены следы взрывчатки. Он предположил, что на борт была заложена бомба весом до одного килограмма тротила, в результате чего самолет развалился в воздухе. Хотя способ, каким взрывчатка попала на рейс Metrojet, все еще под вопросом, в настоящее время уделяется повышенное внимание проверке багажа пассажиров, обучению и эффективности сотрудников службы безопасности, и, что особенно важно, проверке и досмотру из тех, кто может работать в контролируемой зоне и потенциально может получить доступ к самолету.

В дополнение к озабоченности по поводу ситуации, вскоре после инцидента некоторые сотрудники службы безопасности, причастные к аэропорту Шарм-эш-Шейх в Синае, Египет, выступили на условиях анонимности в Associated Press (AP). Они стремились поднять ряд проблем, в том числе по поводу неисправности сканера и, что тревожно, взяток, которые получают полицейские, следящие за рентгеновскими аппаратами. В этом отношении слова одного чиновника были особенно обескураживающими: «Я не могу сказать вам, сколько раз я ловил сумки, полные наркотиков или оружия, которые они пропускали за 10 евро или что-то еще». Итак, что касается инцидента на Синае, были опасения в то время, что все указывало на то, что кто-то разместил взрывное устройство на воздушном судне либо в багажном отделении, либо в багаже пассажира.

Говоря с экспертом по авиационной безопасности из G4S по прошествии нескольких месяцев после Синая о проблемах проверки персонала в странах, где доступ к записям может быть более проблематичным, они поделились своим опытом в первые дни в международном аэропорту Багдада: «Инфраструктура, процесс записи и все остальное был разобщено. Главным образом в результате войны было очень трудно проверить сотрудника, работающего в аэропорту Багдада. Если у вас был агент по обработке в багажном отделении, он, вероятно, прошел проверку, но возникает вопрос, насколько хорошо, потому что интеллект в этом сообществе не так высок, как в Великобритании, Франции или Германии».

Каково было решение? В Багдаде, главное, что сделала G4S, было установление связи с иракским правительством, которое постепенно улучшалось, в соответствии с рекомендациями США: «США имели списки «нужных людей», у них был список людей, с которыми они сталкивались, так что это было вопросом получения разрешения от правительства США, когда мы [G4S] впервые начали контракт». Представитель G4S сказал, что теперь речь идет об очистке людей путем проверки судимости. Кроме того, он объясняет, что по его опыту, это помогает сделать еще один шаг вперед и задействовать более широкий местный интеллект, общаясь с членами семьи и старейшинами общины.

Национальная безопасность

По пути через Атлантику в США, отчет, опубликованный в июне 2015 года Управлением генерального инспектора Министерства внутренней безопасности, получил множество заголовков в СМИ на фоне растущей террористической угрозы. Основной причиной того, что документ приобрел большую популярность, был тот факт, что в нем содержались результаты обзора по «выявлению улучшений в проверке работников Администрации транспортной безопасности (TSA) для обеспечения безопасности районов коммерческих аэропортов на предмет связей с терроризмом, криминальной историей, и законным статусом. Хотя доклад начинался с признания того, что «многоуровневый процесс TSA по проверке авиационных работников, имеющих потенциальные связи с терроризмом, был в целом эффективным», он все же выявил некоторые проблемы, вызывающие обеспокоенность. Одним из аспектов, на который СМИ быстро обратили внимание, было то, что тестирование показало, что 73 человека с кодами категорий, связанных с терроризмом, не были идентифицированы TSA. Причина этого упущения была объяснена авторами доклада тем, что: «TSA не уполномочено получать всю информацию, связанную с терроризмом, в соответствии с действующей политикой межведомственного наблюдения».

Через два года доклад Комитета внутренней безопасности Палаты представителей сигнализировал о сохраняющейся обеспокоенности тем, что аэропорты Северной и Южной Америки уязвимы для внутренних угроз со стороны злоумышленников-одиночек, имеющих доступ к зонам безопасности. Комитет отметил, что большинство из 900000 работников в аэропортах США могут регулярно обходить проверку безопасности, причем только три аэропорта проверяют 100% сотрудников и их сумки, а остальные полагаются на случайные проверки и проверки полномочий. Рекомендации из отчета включали рассмотрение возможности расширения физического скрининга, увеличение числа скрытых тестов, биометрическое подтверждение доступа – отпечатки пальцев или сетчатку, непрерывное фоновое тестирование и быструю дезактивацию бэйджей в случае их утери или кражи.

Для проверки безопасности другие страны также усиливают свои процедуры. Еще в конце 2017 года сообщалось, что 140000 рабочих в крупных аэропортах Австралии должны были принять дополнительные меры. Это произошло после предполагаемого террористического заговора с целью нападения на рейс Etihad Airways из Сиднея в начале этого года. Усиленные проверки, которые были развернуты, были сфокусированы на тех, кто занимается обработкой багажа и сотрудниках аэропорта, работающих в зонах с ограниченным доступом, и теперь все они подвергаются выборочным проверкам на наличие взрывчатых веществ, а также проверяют их вещи и транспортные средства.

Обработка багажа

Конечно, не только работники аэропорта могут иметь террористические связи, которые могут нанести ущерб работе аэропорта, но и лица с преступным умыслом также оказываются главной головной болью. Что касается обработки багажа, например, некоторые авиакомпании даже прибегают к установке скрытых камер в трюме самолета, чтобы поймать недобросовестных людей при краже предметов из багажа пассажиров, когда они думают, что их не видно. В Европе обработчики багажа в миланском аэропорту Мальпенса потеряли работу после обширного уголовного расследования, в ходе которого скрытые камеры собирали доказательства того, что работники вскрывают багаж. В результате обысков в шкафчиках и домах подозреваемых были обнаружены товары, в том числе ювелирные изделия, стоимостью примерно 25000 евро.

Есть также опасения, что неконтролируемое малое преступное деяние может привести к другой деятельности и даже терроризму. Это озвучил Патрик Гэннон, начальник полиции международного аэропорта Лос-Анджелеса, после увольнения 16 работников аэропорта в ходе расследования, которое обнаружило большой запас ценностей, от компьютеров до дизайнерских сумок: «Мы сократили кражи в двух терминалах на 60% благодаря агрессивной следственной работе, – сказал Гэннон, – я абсолютно уверен, что если мы не будем обращать внимание на мелкие вещи, которые происходят здесь, это может привести к гораздо большим. Таким образом, я считаю, что существует связь между кражей багажа и терроризмом», – заключил он.

В конечном итоге, для аэропортов непросто решить проблему отсеивания лиц, которые могут представлять реальную угрозу безопасности, тем более что некоторые из них могут маскироваться благоаря отсутствию судимости или их радикализации в относительно короткий период времени, после занятия должности. Учитывая эту динамику, крайне важно, чтобы в аэропортах был запущен активный процесс, который не просто останавливает кого-то, но учитывает изменения обстоятельств, с помощью соответствующих органов власти, в течение всего периода их работы.

Цитата: «Инфраструктура, весь процесс, связанный с записями и всем остальным, были такими разрозненными. Главным образом в результате войны было очень трудно проверить сотрудника, работающего в аэропорту Багдада. Если у вас был агент по обработке в багажном отделении, он, вероятно, прошел проверку, но возникает вопрос, насколько хорошо, потому что интеллект в этом сообществе не так высок, как в Великобритании, Франции или Германии»

 

securitymiddleeastmag.com